河南地处中原，自古英才辈出，绳绳相继，数量为各省之冠。明、清以后由于经济文化中心南移已久，河南人才的数量较之东南沿海始见逊色。可见人才的形成绝非仅靠个人的禀赋，而与社会经济、政治、文化各种客观条件密切相关。尽管如此，黄、淮、伊、洛哺育的中原儿女，依然为祖国奉献了大批英杰之士。据孙夏峰《中州人物考》这部专门研究明代河南人物的书，得立传者360余人。李敏修《中州先哲传》则专写清代河南人物，除去无谓的列女传之外，犹有1189人之多。辛亥革命至解放前，河南备受军阀混战、外寇蹂躏之苦，闹得民穷财尽，而中原大地却涌现了更多的革命家、政治家、科学家、文学家以及各方面的文武英才。他们的业绩，值得载入典籍，进行研究。
王天兴、王兴亚、王宗虞等同志主编的《河南历代名人辞典》，在河南历史人物的研究上下了功夫。它不是断代之作，而是从古至今贯通下来，著录3700余人之多，搜罗之富，前所未有，这是大有功于学林的工作。出版之前命我作序，我想趁此机会，说几句不算题外的话。
近年学术界关于个体与群体的关系，关于个人与人民群众在历史上的作用问题，有许多争论。一些同志认为，“人民群众是历史的创造者”是完全错误的教条，应该批判；个人的作用才是主要的。
其实，早在清朝末年，梁启超在《新史学》一文中已经指出：中国的封建旧史学有四大弊端，其中头两条弊端就是“知有朝廷而不知有国家，知有个人而不知有群体”。梁启超不懂得马克思主义，脑子里没有“教条”，而他力图突破帝王将相个人活动的圈子，放大眼光，用国家和群体的进化观点来观察历史，描述历史，我认为这不是保守，而是一种进步。
可惜梁启超没有能够将他的这一观点贯彻到底，就在同一篇文章中他又指出：“历史者，英雄之舞台也；舍英雄几无历史。”这就又回到了英雄史观，同他所大声指责的“知有个人而不知有群体”的旧史学恰好如出一辙，使他在英雄与群众、个人与群体的连环扣中转了一个圈，找不到突破口，陷入自相矛盾的悖论。
诚然，翻开中外史籍或名人辞典，触目皆是英雄或名人的活动，看来好像“舍英雄几无历史”，其实这纯粹是一种错觉。历史之所以存在，是由于人民群众的存在；历史之所以进化，是由于人民群众的进化。没有人民群众就没有历史。每一个社会时代都有自己的英雄或名人，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。没有张三、李四涌现出来代替他，或者好一点或者坏一点，总会有人代替的。魏晋之际的阮籍到广武，参观楚汉战场时，曾经发出感叹：“时无英才，使竖子成名！”这是很发人深思的话。英雄是可以被创造的，可以代替的，而人民群众是永存的。没有人民群众，所谓的历史只能是一片虚空，哪里还有英雄？因此，人民群众是历史的主体，是创造历史的主要力量。
但这绝不是要抹煞个人在历史上的作用，更不是以“群体”去吞没“个体”、轻视个人的价值及其能动性。相反地，历史的进步正在于越来越趋向实现人民群众的个人价值，张扬其自觉创造历史的能动力量。杰出的个人即英雄无疑具有较高的才能、较坚毅的品格。他们从一定的阶级、阶层、群体、集团中涌现出来，有较大的代表性，较高的权威，能够集中较多人的智慧和意志去从事历史活动，因而在历史上产生较大的或很大的影响，甚至使一定历史时代打上自己的烙印。因此，研究个人的活动是学史的一个方便之门。
但是反过来说，任何个人、任何英雄都不能随心所欲地去摆布历史，他们必然地要受客观历史条件的制约，受阶级的和人民群众的制约。他们的成败荣辱取决于历史条件和人心的向背。过分夸大个人的作用，就会在理论上违背历史的真相，在实践上造成事业的挫败。善读史者，要透过个人的活动看到历史的规律性和人民群众的力量。
历史的规律是无声无息的，人民群众也仿佛是无声无息的。鲁迅的诗句有云：“于无声处听惊雷。”书此愿与诸君共同吟味和思考。
1988年9月
