最近我看了一些文献学、传播学方面的书籍。我想就两者之间的关系作一个思考，共有四个基本点。一个就是文献传播与历史研究之间的基本关系。二是，我们知道历史研究总是希望用利用珍稀文献，就是结合文献传播看珍稀文献的生成，珍稀文献到底是怎么形成的？第三个是文献传播当中文化问题。第四个是文献传播对于历史研究是利大于弊还是弊大于利。
第一个问题是文献传播与历史研究之间的基本关系，我觉得文献传播本身是一个历史研究的过程。从文献传播学角度来看，大概认为经历这样几个时期，即铭刻文献的传播、简帛文献的传播、手写文献传播、刻本文献的传播和网络文献传播，这属文献传播的几个历史时期。实际上都很值得研究。历史研究的本身就是文献传播的行为。我们做历史研究实际上就是在一定程度上做文献传播。我们把数据进行整理、加工、呈现到最终的成果，这都是属于文献传播。
第二个问题是历史研究都很希望运用珍稀文献，可以说能不能利用珍稀文献是衡量历史研究水平或者是创新性程度的一个重要指标。那么从文献传播角度来看，珍稀文献是怎么形成的或是怎么生存的？我觉得这个问题值得思考。所谓的珍稀文献应该是孤本、绝版，但是珍稀文献这个概念已经越出了文献学的范围，它的内涵被扩展，我们当下所理解的珍稀文献可能有几个层面的理解：一个是它的价值，第二从数量层面，第三个从难见度。
第三个问题是文献传播当中的文化问题。文献传播有广义和狭义之分，那么狭义的文化传播之下，有人提到的有共时文献传播和历时文献传播，有上下位阶的概念区别。那么这里就涉及到文献传播与文化的关系，文化传播的主要形式是文献传播，文化传播主要通过文献传播实现，逐步的缩小了空间差异，文献传播沿革体现了文化的生命力。但是在文献传播的过程当中也存在着文化侵略、文化掠夺，甚至会出现文化殖民的现象。
第四个问题是历史研究和文献传播之间关系的进一步思考，就是对历史研究的影响到底是有利还是有弊。当然从长远角度来说肯定是利大于弊，但就局部来看，我觉得是利弊共存的，在某种程度上它是存在悖论的。我们一方面可以认为文献传播有利于历史研究，保存了大量的文献，便于我们展开历史研究。但是我们也要设想，这个文献传播在某些情况下也提高了我们历史研究的难度和成本。从数字化文献与历史研究的关系来看，它也有很多的弊端。
苏飞虹整理
（作者系苏州大学社会学院教授、博士生导师）
（信息来源：中国社会科学网）
